2. Проверка композиции с помощью логических правил деления понятий

Многие композиционные ошибки и недостатки вызваны именно нарушением логических правил деления понятий при компоновке произведений. Этих правил, как известно, три.

Первое - правило соразмерности. Согласно ему, все части должны складываться в целое (без пропусков и лишних частей).

Второе - правило взаимоисключения. Согласно ему, все части, члены деления должны исключать друг друга.

Третье - правило непрерывности деления. Согласно ему, нельзя делить целое сразу на самые мелкие части, если есть части более крупные.

Правило соразмерности. При нарушении этого правила произведение или его часть бывает уже или шире темы. Практически нарушение правила выражается в том, что автор пропускает какие-то части целого или включает в текст части, которые к нему не относятся. В первом случае тема оказывается раскрытой неполностью, во втором - ее границы размываются (усваивать материал при этом очень трудно).

Выход за пределы темы - ошибка более частая. Ее причины: 1) обилие собранного автором материала (его так много, что он с трудом поддается систематизации, и система незаметно нарушается); 2) нехватка материала из-за неразработанности темы (чтобы заполнить пробелы, автор невольно подменяет ту или иную часть темы, используя для этого тематически близкие материалы).

В 1-м издании "Литературного редактирования" К. И. Былинского и Д. Э. Розенталя, в § 58 "Навязчивое употребление слов одного и того же корня", можно было прочитать:

Ни ритм текста, ни структура предложения не дают основания думать, что слово "много" в следующем тексте повторяется сознательно: Трудностей у нас встречается много. Сделано много, но впереди еще много дела (с. 141).

Пример выразительный, но где в нем слова одного корня? Повторяется ведь одно и то же слово много. Значит, к теме пример отношения не имеет. При подготовке 2-го изданий этот композиционный недостаток был замечен и устранен.

В параграфе "Композиция произведения" одной из книг по редактированию напечатано:

Весьма важно в описательном (да и не только в описательном) тексте дать научно правильное и точное определение описываемому предмету

и дальше автор излагает основные требования к определению, приводит примеры ошибок в определениях - все правильно, все хорошо, но не на месте, потому что требования к определениям, виды ошибок в них к теме "Композиция произведения" прямого отношения не имеют: композиция текста может быть безупречной даже при значительных промахах в определениях, входящих в его состав.

Порой автор при спешке или работе урывками просто забывает проверить соответствие излагаемого материала заголовку. Отсюда отклонения от темы или неполнота ее освещения. Вот почему так важно редактору, прочитав раздел, параграф, вернуться к его заглавию, чтобы сопоставить содержание параграфа с заглавием. При таком методе работы читатель вряд ли получил бы учебник, где в параграфе "Свойства вещества" говорится не столько о них, сколько о способах их изучения (учебник химии Д. М. Кирюшкина, 1953).

Следует, правда, предостеречь против формального подхода к проблеме соответствия материала теме. Анализируя параграф из учебника истории "Восстание крестьян и рабов" с тремя подпараграфами "Положение крестьян и рабов", "Жизнь знати", "Восстание 1750 года до н. э.", Л. П. Доблаев в своей книге "Логико-психологический анализ текста" (Саратов, 1969) справедливо пишет о том, что непосредственно тема параграфа раскрывается только в третьем подпараграфе, однако первые два тоже связаны с темой - в них говорится об условиях, причинах восстаний (это своего рода вступление к непосредственному раскрытию темы). При формальном же подходе можно посчитать, что тема в заглавии сужена.

Правило взаимоисключения. При нарушении этого правила неизбежны повторы из-за перекрещивания, композиционная нечеткость.

В одной рукописи глава о научно-познавательных иллюстрациях была построена так:

Чертежи

Схемы.

В основу построения положен принцип классификации. Но принцип этот выдержан не до конца. В одном ряду оказались заглавия, не исключающие друг друга.

Чертежи, рисунки, фотографии, схемы - это виды иллюстраций по характеру изображения. Документальные иллюстрации - вид иллюстраций по назначению, по специфической роли в издании, их задача - быть изобразительным документом. Помещая документальную иллюстрацию в книгу, автор стремится дать возможность читателю увидеть изображение - свидетельство исторического прошлого. Документальной иллюстрацией может быть и фотография, и чертеж, и схема, и рисунок. Естественно, что ставить рисунки, фотографии, чертежи, схемы в один ряд с документальными иллюстрациями неверно. По-видимому, надо было главы, посвященные видам иллюстраций по характеру исполнения, объединить в одну часть - "Оригинальные иллюстрации", а главу о документальных иллюстрациях сделать второй частью. Тогда правило взаимоисключения не было бы нарушено, и материал о документальных иллюстрациях не стоял бы среди материала об оригинальных.

Из приведенного примера и его анализа видно, что для проверки композиции с помощью правила взаимоисключения надо, во-первых, найти основание деления текста на части (озаглавленные или неозаглавленные); во-вторых, убедиться в том, что выбранное автором основание охватывает весь рассматриваемый текст; в-третьих, что это основание единственное (компоновка материала одновременно по нескольким основаниям, нескольким принципам ведет к бессистемности, не исключает повторов).

Правило непрерывности деления. При нарушении этого правила читателю труднее уловить систему в изложении материала, а значит, и понять его.

Сравним две книги на одну тему - "Техническое редактирование книги": 1) учебник И. Ф. Бельчикова "Основы технического редактирования советской книги" (М., 1958) и 2) пособие Г. Г. Гильо и Д. В. Константинова "Оформление советской книги" (М.-Л., 1939). В обоих изданиях есть материал о техническом редактировании различных видов текста. Вот как выглядит оглавление, относящееся к этому материалу, в том и другом:

Книга И. Ф. Бельчикова

Техническое редактирование текстов

Виды текстов в книге

Простой сплошной текст и текст с выделениями

Стихотворный текст

Текст драматических произведений

Формулы

Библиографический текст

Лингвистический текст

Словарный текст

Шахматно-шашечный текст

Таблицы

Выводы

Цитаты

Примечания и сноски

Оглавление и содержание

Указатели

Эпиграфы, посвящение, девиз, лозунг

Книга Г. Г. Гильо и Д. В. Константинова

Глава V. Внутритекстовые выделения

1. Постановка вопроса

2. Перечень приемов оформления выделений

3. Шрифтовые выделения

4. Нешрифтовые выделения

5. Комбинированные выделения

6. Тип книги и выделения

Глава VI. Оформление особых видов набора

A. Табличный материал

Б. Формульный материал

B. Оформление стихов

Г. Оформление пьес

Глава VII. Рубрикация

Глава VIII. Дополнительные и вспомогательные тексты

А. Дополнительные тексты

1. Общие указания

2. Предисловие

3. Редакционная аннотация

4. Примечания

5. Отделительные тексты

6. Приложения

Б. Вспомогательные тексты

7. Общие положения

8. Оглавление

9. Библиографические материалы

10. Резюме

11. Указатели

12. Список иллюстраций

Какие выводы напрашиваются из сопоставления двух построений, двух планов?

В плане И. Ф. Бельчикова есть упущения, он беднее плана двух авторов. Например, у него нет разделов "Приложения", "Резюме", "Список иллюстраций", "Предисловие", "Аннотация", "Отделительные тексты".

Кроме того, по плану И. Ф. Бельчикова очень трудно уловить систему изложения, понять, почему выбрана именно такая, а не иная последовательность. Авторы же второго пособия не просто дали перечень различных элементов книги, об особенностях в оформлении которых надо сообщить будущему техническому редактору,- они, соблюдая правило непрерывности деления, сгруппировали элементы по видам. Правда, и у них композиция не совершенна. Логичнее было бы излагать этот материал по такому, например, плану (самые крупные разделы):

I. Тексты основные

II. Тексты дополнительные и вспомогательные

Но главное состоит в том, что из сопоставления хорошо видно: при соблюдении непрерывности деления читателю (кстати, и редактору) легче разбираться в материале, в системе изложения. Уменьшается и вероятность пропусков, непоследовательности.

Так, проверяя соблюдение логических правил деления понятий, можно обнаружить различного рода композиционные изъяны и, устранив их, добиться строго логичной - цельной, последовательной, без повторов, отклонений и пропусков - композиции произведения или его части.