Сопоставительная характеристика трех основных типов изложения

Подытоживая все, что сказано о повествовательном, описательном и объяснительном типах изложения, можно сделать вывод, что когда надо словесно воссоздать какой-либо объект (событие, предмет, явление, процесс), используются повествовательно или описательно построенные тексты; когда же возникает задача доказать или опровергнуть что-то, подвести читателя к определенным выводам, вскрыть сущность предмета или явления, т. е. задача теоретическая, задача, основанная преимущественно на абстрактном мышлении, автор прибегает к объяснительному принципу построения текста.

Как видно из примеров, в повествовательных и описательных текстах композиция складывается из элементов текста, как дом складывается из блоков или кирпичей. Происходит соединение, сочленение элементов: один подгоняется к другому, другой - к третьему и т. д. В результате возникает постройка, сложенная из элементов текста. Постройку повествовательного или описательного текста вполне обоснованно поэтому сравнивать с монтажом.

В объяснительных текстах композиция развивается: из одного следует другое, из другого - третье и т. д. Постройка возникает не путем складывания, соединения, сочленения элементов - она растет так же, как из семени растет куст. Движение, развитие мысли - вот основа композиции объяснительного текста. Мысль автора движется к той цели, ради которой он взялся за перо: объяснить сущность явления, доказать или опровергнуть то или иное положение.

Опыты П. И. Зинченко показали, что из трех рассматриваемых типов изложения наиболее прост повествовательный. Его план, сюжетная линия легко прослеживается и способствует организации процесса понимания непроизвольной форме.

Описательный текст, как правило, несколько сложнее. Чтобы выявить его план, нередко требуется известная логическая обработка текста (выделение смысловых частей, выявление смысловых опорных пунктов, установление структурно-логических связей между смысловыми частями).

Наиболее сложен текст объяснительный. Он обычно труднее поддается логической обработке, так как связи и отношения между смысловыми частями в нем более сложного характера.

В одном произведении тексты описательные могут сочетаться с объяснительными, а последние - с повествовательными. Автор нередко и описывает, и рассуждает, и повествует даже на протяжении одного параграфа. Однако в основе построения произведения в целом чаще всего лежит один тип построения.

Например, работа В. И. Ленина "Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах" (т. 2, с. 19-60) в целом построена как произведение описательное.

Вот как выглядит оглавление работы:

I. Что такое штрафы?

VIII. Заключение.

Каждая глава основной части (гл. III-VII) - это различные стороны закона о штрафах: определяемые им причины для наложения штрафов (гл. III), величина штрафов (гл. IV), порядок наложения штрафов (гл. V), использование штрафов (гл. VI), границы действия закона о штрафах (гл. VII). Две первые главы - вводные, последняя - заключительная. Из складывания этих сторон и получается целое - закон о штрафах.

Порядок рассмотрения сторон не случаен, а подчинен определенной логике - логике "движения" штрафов: как они возникают (какими поводами вызываются), какие по размеру они бывают, как их собирают, а затем используют (куда они идут и куда должны идти по закону). В заключение рассматривается вопрос о том, касается ли закон о штрафах всех рабочих или только какой-то их части. Это уже сторона закона о штрафах, не связанная с характеристикой штрафов, их движения. То, что эта сторона рассматривается последней, вполне естественно. После того как читатель уже познакомился с действием закона о штрафах, ему уместно сообщить, что даже такой антирабочий, но все же закон распространяется далеко не на всех рабочих (аккорд для произведения, призванного разоблачить капиталистов и царизм, логичный). Построение брошюры, таким образом, целиком подчиняется ее задаче.

В этом описательно построенном произведении преобладают объяснительные тексты. И это понятно, если учесть, что автор ставил перед собой задачу - разъяснить рабочим суть закона о штрафах.

Например, в главе III "По каким поводам фабрикант может налагать штрафы?" вслед за указанием первого же повода идут рассуждения (объяснительный текст), вскрывающие несправедливость закона о штрафах, то, что он составлен к выгоде фабрикантов. Так, после цитаты из закона, поясняющей, что считать неисправной работой, текст построен следующим образом:

1) какие случаи брака не могут быть отнесены к тем, что возникли по небрежности в работе,- доказывается тезис "не каждая неисправность - результат небрежности рабочего";

2) охраняет ли закон рабочих от штрафов за такие случаи - следует умозаключение: раз фабрикант по своему усмотрению решает, доброкачественно или недоброкачественно изделие, значит, всегда возможен произвол с его стороны. Он неподконтролен, и, следовательно, закон составлен к выгоде фабрикантов и несправедлив к рабочему;

3) как следовало бы защитить рабочих от произвола фабрикантов: указывается путь, предложенный самими рабочими во время стачки 1885 г.,- устанавливать качество товара при свидетелях - рабочих.

Получается логическая цепочка: не всякая порча по небрежности, а решает, так это или не так, фабрикант, значит, может решать в свою пользу и действительно так решает; чтобы не мог, нужно заставить его решать под контролем. Изложение материала построено объяснительно.

Теперь уже уместно вернуться к текстам, приведенным в начале главы. По типу построения это тексты описательные: в первом описываются способы доставки сырья к цементному заводу, во втором - прибор для определения твердости металлов. Здесь нет развития мысли, текст складывается из смысловых частей, элементов описаний. Но в какой системе? Каков же принцип их систематизации?

В описании способов доставки сырья к цементному заводу наиболее отвечает характеру элементов описания порядок их расположения по степени конкретизации: от общих положений - к более конкретным: как транспортируется (непосредственно или с перевалкой), в чем транспортируется (в автосамосвалах и по железной дороге), когда в автосамосвалах, когда по железной дороге. Вот почему решение устранить беспорядок в построении этого текста именно переносом попавшего не на свое место наиболее общего пункта о транспортировке сырья непосредственно из забоя, без перевалки, в начало описания было обоснованным, отвечало схеме композиции данного текста, принципу систематизации материала в нем. Обратный порядок здесь не подходит, так как каждая составная часть служит пояснением, уточнением, конкретизацией предыдущей. Путь от подчиненных частей к подчиняющим был бы нелогичным.

В характеристике прибора принятый принцип расположения частей - от более общих особенностей приборов к более частным, зависимым: для чего нужен прибор (назначение) - самая общая характеристика; в каких случаях применяется - зависит от назначения прибора; как устроен прибор - зависит от назначения и применения прибора; как пользоваться прибором - зависит от устройства прибора. Значит, отклонение от системы было устранено правильно, обоснованно: пункт, посвященный области применения прибора, следовало поставить именно вторым.

Таким образом, редактору, который хочет оценить композицию и предложить обоснованную ее перестройку, надо прежде всего определить тип изложения текста (не для навешивания ярлыка, а для лучшего понимания композиционной схемы), чтобы затем выяснить принцип систематизации частей, зависимый в известной степени от типа изложения.

Понимание основ построения произведений позволяет легче ориентироваться в композиции каждого редактируемого текста, следить за правильностью систематизации материала в нем, оценивать выбранную автором схему композиции, судить о логичности, последовательности ее применения.