3. Оценка существенности, новизны, выразительности фактического материала

Одной точности, достоверности и полноты фактического материала недостаточно для того, чтобы признать его добротность.

Можно назвать несколько основных признаков добротности точного, достоверного и полного фактического материала:

1) существенность (не случайность) и достаточность фактического материала для вывода, ради которого он привлекается;

2) свежесть и новизна, когда без этого невозможно движение научной мысли, на которое претендует автор, или когда это требуется, чтобы выводы и обобщения были более убедительными и действенными;

3) яркость и выразительность, усиливающие действенность текста, особенно пропагандистского;

4) наглядность и доступность читателю, особенно когда требуется конкретизировать, пояснить, проиллюстрировать общее положение.

Ленинская редакторская и рецензентская практика дает превосходные образцы критики текстов с точки зрения добротности фактического материала и, в частности, с точки зрения первого требования - требования существенности и достаточности фактов для вывода.

В рецензии на книгу И. М. Кузьминых-Ланина "Сверхурочные работы на фабриках и заводах Московской губернии" (М., 1914) В. И. Ленин, отдавая должное тщательности проделанной автором работы, тем не менее писал, что книге доверять нельзя, что, опираясь на ее данные, можно прийти к неверным выводам, составить ложное представление о положении рабочего класса в России. В книге публиковались данные лишь за 1908 г., а это был год застоя, когда предприниматели, естественно, очень мало пользовались сверхурочными работами. При всей достоверности и точности приведенных в книге данных они были случайными для обрисовки общей картины сверхурочных работ на московских фабриках и заводах.

Требуя от советской печати "побольше внимания к тому, как рабочая и крестьянская масса на деле строит нечто новое в своей будничной работе", В. И. Ленин одновременно призывал к проверке того, "насколько коммунистично это новое" (т. 37, с. 91), т. е. как раз к оценке существенности фактов с позиций партийных, с позиций марксистской науки. Это и есть главный критерий добротности фактического материала.

Итак, правильные обобщения и выводы немыслимы, если они не опираются на факты, существенные с позиций передовой науки. Доказательность же, убедительность таких выводов и обобщений для читателя определяется тем, насколько многосторонни опорные факты, т. е. достаточно ли их для итога, к которому приходит на их основе автор.

Прочитав в статье В. В. Воровского "Мир и реакция" текст:

...есть основание ожидать, что в ближайшем будущем революция может получить новый толчок. Толчка этого следует ожидать от возвращения маньчжурской армии и солдат из японского плена,-

В. И. Ленин посчитал необходимым добавить еще ряд данных в качестве основы для выдвинутого предположения:

... есть основание ожидать, что в ближайшем будущем революция может получить новый толчок. Во-первых, толчком этим непременно явится агитация против Гос. думы, по поводу выборов в Думу, по поводу конституционных конфликтов внутри Думы, если она все же соберется. Во-вторых, тяжелые экономические последствия войны начнут сказываться с особенной силой, лишь спустя некоторое время после заключения мира, когда все яснее и яснее станет бремя расплаты за войну. В-третьих, толчка этого следует ожидать от возвращения маньчжурской армии и солдат из японского плена.

Ясно, что один факт возвращения солдат на родину после русско-японской войны В. И. Ленин расценил как недостаточный фундамент для предположения. Иным, куда более весомым и убедительным выглядит то же предположение с редакторскими дополнениями.

Второе требование к фактическому материалу для признания его добротности - требование свежести и новизны - нельзя считать абсолютным. Например, при конкретизации общего положения яркий, хорошо знакомый читателю факт может выполнить свою поясняющую или иллюстрирующую роль в ряде случаев лучше, чем факт новый: знакомое схватывается и понимается быстрее. Все же и здесь избитый фактический материал нежелателен: сила его воздействия на читателя падает пропорционально частоте употребления.

Что же касается текстов, цель которых подвести читателя к определенным выводам, касающимся современности, и тем более к новым выводам, то опора в таких текстах только на факты, использовавшиеся в изданиях прошлых лет и относящиеся к прошлому времени, противопоказана по самой сути. Это ставит под сомнение сами выводы, коль скоро они не вытекают из анализа новой обстановки, новых событий и фактов.

Не случайно В. И. Ленин считал книги, "богатые ценным фактическим содержанием", особенно полезными для дела социализма (см. его оценку книги Александра Тодорского "Год - с винтовкой и плугом", т. 37, с. 407). Смысл ленинской позиции в том, что двигаться вперед по неизведанному пути сознательного строительства нового общества невозможно, если не обобщать, не осмысливать новые факты. Невозможно это и при любом движении познания к истине.

С другой стороны, только серьезные аргументы, опирающиеся на факты нового времени, могут разбить неверные утверждения. Опираться в этом случае на факты прошлого времени, на старые доказательства - значит отступать, оставляя противнику боеприпасы. Борьба за новизну и свежесть фактического материала - это борьба за действенность произведения печати, за повышение его теоретической или практической ценности.

Есть, правда, авторы, которые требование свежести и новизны фактического материала понимают очень своеобразно. Они старательно заполняют страницы книги последними данными из текущих статистических сборников (в книгах по издательскому делу и книжной торговле это, например, количество изданий и экземпляров книг, газет, журналов, выпущенных за предшествующий год). Такие числа стареют раньше, чем книга появляется на прилавке. Их иногда успевают заменить новыми, свежими, ломая набор. Но попадет такая книга через год после выхода к читателю, и он уже сам вынужден искать более свежие данные взамен опять устаревших.

В книгах, если это не текущие статистические сборники или аналогичные издания, читатель ищет данные, которые справедливы на более или менее длительный срок, выражают закономерность, носят обобщающий характер. Простая регистрация читателю тут не нужна.

Третье требование к фактическому материалу - требование яркости и выразительности - всеобще и неизменно. Чем фактический материал ярче и выразительнее, тем лучше и полнее играет он ту или иную свою роль - роль обоснования, или пояснения, или детали общей картины.

Невыразительность фактического материала всегда ослабляет произведение, снижает силу его воздействия на читателя. Замена такого фактического материала объективно необходима.

В статье М. Ольминского "Отзвуки петербургских событий за границей", о которой еще пойдет речь, был следующий текст:

В Милане на большом собрании все присутствующие рукоплещут социалисту Турати, когда он высказывает горячее пожелание скорейшего ниспровержения царизма. Предполагается предложить парламенту и сенату протестовать против петербургских зверств.

В. И. Ленин, редактируя статью, вторую фразу вычеркнул, заменив ее другой:

В итальянском парламенте социалистический депутат Мира-белли выразил сочувствие русским борцам за свободу...

Чем же не удовлетворил редактора факт, о котором сообщал автор? По всей вероятности, именно невыразительностью и неопределенностью: кем предполагается? почему только предполагается? и зачем говорить о предположении, которое может и не подтвердиться, когда известно парламентское выступление против царизма, т. е. штрих не бледный, а вполне четко передающий отношение за рубежом к зверствам царизма?

Немало авторов склонно злоупотреблять разного рода маловыразительными, малоговорящими числовыми данными.

В одной книге о партизанском движении читателям сообщалось, например, что авиаторы за 1942 г. перебросили такой-то группе партизан 245 кг продуктов, а такому-то партизанскому отряду - 823. Много это или мало? И о чем это вообще говорит? В тексте ответа не было.

...В среднем рабочий и служащий использует около десяти часов рабочего времени на "хождения" по личным вопросам,-

писала одна центральная газета.

Десять часов сами по себе ничего не скажут читателю. За неделю? За месяц? За год?

При пояснении, конкретизации, иллюстрации общего положения на первый план, естественно, выдвигается требование наглядности, максимальной доступности фактического материала читателю.

Завершая разговор об оценке добротности фактического материала, можно сделать один общий вывод: фактический материал всегда тем добротнее, чем лучше, полнее и действеннее играет отведенную для него автором роль - обоснования, или пояснения, или детали общей картины. Это и есть второй критерий оценки, которым следует руководствоваться редактору.