Вторые предикативные падежи с повторным предлогом

Различие синтаксических значений аппозитивных членов и дуплексивов обычно проявляется и в различии средств выражения этих членов. В частности, вторые косвенные падежи в функции дуплексивов обладают способностью употребляться с предлогом, который дублирует предлог при определяемом имени. Дублирование предлога является более сильным средством для выражения временной противопоставленности признака и предмета, нежели обособление: при повторении предлога регулярно отсутствует обособление. Повторение предлога оказывается возможным (но не обязательным) при наличии предлога у ведущего субстантивного имени (каких-либо ограничений нами не отмечено).

Повторение предлога подчеркивает параллелизм в отношении к глаголу ведущего субстантивного имени и дуплексива. Однако этот параллелизм нельзя считать проявлением сочинения между соподчиненными элементами, соподчиненные элементы не являются однородными членами предложения. Подтверждением этого является тот факт, что между данными членами нельзя вставить ни один из сочинительных союзов.

В научной литературе широко распространено мнение о том, что повторение предлога перед определением и определяемым - свойство древнерусского языка, которое лишь частично сохраняется в некоторых диалектах¹. Правда, в последнее время взгляд на повторение предлога при определении и определяемом несколько изменился. Так, В. И. Собинникова говорит о том, что данную языковую черту "нельзя считать узко диалектной: она охватывает значительную часть народных говоров"². Г. И. Климовская отмечает широкое распространение конструкции с повторным предлогом типа: "С икрой с кабачковой ничего не получается; На вечер-то на факультетский идете?" в литературной разговорной речи³. М. А. Новгородов и А. А. Никольский, такж считая, что повторение предлога при определении и определяемом присуще и литературной разговорной речи, объясняют данное явление "специфическими особенностями формирования предложения в разговорной речи"⁴. "Формируя предложение непосредственно в процессе самого высказывания, - пишет А. А. Никольский, - говорящий вводит заранее не предусмотренное постпозитивное определение и не успевает при этом осознать, что определяемое слово и постпозитивное определение управляются одним предлогом"⁵. Далее им приводятся взятые из речи носителей литературного языка примеры следующего типа; Посадил он этого Шаха на цепь на коротенькую; Мы были с ним на курсах на одних; Я на ней немножко покаталась на этой лодке и т. п.⁶.

¹(См., например, Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка, т. II. - ("Исторический комментарий", изд. 4. Киев, 1953., с. 364 -366; Евгеньева А. П. О языке русских былин. - РЯШ, 1939, № 4; Борковский В. Н. Синтаксис древнерусских грамот". (Простое предложение). М., 1949, с. 232-311; Гринкова Н. П. Некоторые случаи повторения предлогов в кировских диалектах. - В об.: Язык и мышление, XI. 1948, с. 102 - 103; Овчинникова В. С. Очерки по синтаксису позерского говора. - "Ученые записки Ростовского-на-Дону госуниверситета", т. 52. Труды историко-филологического ф-та, вып. 5. 1957; Черных П. Я. Историческая грамматика. М., 1954, с. 290.)

²(Собинникова В. И. Повторение предлога в говорах Гремяченского района Воронежской области. - "Труды историко-филологического факультета Воронежского ун-та, т. XXIX. 1954, с. 127; ее же. Простое предложение в русских народных говорах. Воронеж, 1961. )

³(См.: Климовская Г. И. Об искусственном характере предложного режима в группе определения и определяемого слева в современном русском языке. - "Ученые записки Томского ун-та мм. В. В. Куйбышева", № 54 Томск, 1965, с. 94 - 98.)

⁴(Новгородов М. А. О повторении предлогов в русском языке. "Ученые записки Даугавпилсского пед. ин-та, 3. Серия гуманитарных наук, вып. 4", 1959, с. 246 - 256; Никольский. А. А. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. Душанбе, 1964, с. 13. )

⁵(Никольский А. А. Указ. раб., с. 13.)

⁶(См.: там же, с. 14, 16.)

По-разному определяются значение и роль данного явления в предложении. Наличие столь различных мнений можно объяснить тем, что, по-видимому, конструкции с повторением предлога при определении и определяемом более многообразны по своей структуре, по своему значению и роли в предложении, чем это предполагалось ранее. Очевидно, конструкции с повторением предлога при определении и определяемом составляют в совокупности целый конгломерат синтаксических построений, различных по своему синтаксическому значению, по своему назначению в речи и по своей исторически сложившейся судьбе в языке. Одни из этих конструкций, как показывают многочисленные исследования памятников письменности, действительно исчезли из языка (см., например, конструкцию "Оу Григорья оу Иванова сына"¹ или сохранились как архаичное явление в некоторых диалектах, другие же достаточно широко используются в устной разговорной речи. Определенная же группа конструкций с повторным предлогом при определении и определяемом принадлежит грамматической системе русского литературного языка, являясь особым средством выражения двойных атрибутивно-обствятельственных отношений, особым средством выражения дуплексива: В него еще некоторое время стреляли, в упавшего (А. Толстой. Хождение по мукам, кн. 2, 10); Я бы сам с нее кожу содрал с живой (Ю. Герман. Дорогой мой человек. 4): В кого же из них в первого (он выстрелит. - Л. Ч.) (С. Сартаков. Философский камень, ч. 2, 7); Она как бы видела себя в зеркале, видела ту, прежнюю... На нее смотрели, на прежнюю, и она, прежняя, чувствовала на себе мужские взгляды (А. Ананьев. Межа, IX).

¹(См.: Гринкова Н. П. Указ. раб. )

Повторение предлога при определении есть средство выражения "отрыва" определения от определяемого, средство выражения расчлененности признака и предмета. Эту функцию повторного предлога отмечали многие исследователи (А. А. Потебня, А. А. Шахматов, В. И. Борковский, Н. П. Гринкова, В. И. Собинникова). Но, обозначая отрыв определения от определяемого, повторный предлог тем самым указывает на связь этого определения (слова, обозначающего признак) с глаголом, которая свидетельствует об установлении обстоятельственных отношений, что подтверждается соответствующей трансформацией: Т - В него стреляли в упавшего → В него стреляли, когда он уже упал (был упавшим). Следовательно, конструкции, в которых повторение предлога служит средством выражения атрибутивно-обстоятельственных отношений, следует отличать от конструкций, в которых повторение предлога выполняет различные смысловые и стилистические функции, "подчеркивая существенную деталь в характеристике определяемого", как об этом пишет Н. И. Гринокова¹: Когда, обливаясь кровью, Тарас поднялся, наконец, с поля, он прежде всего вспомнил о девочке, о беленькой девочке о своей, о Марийке (Б. Горбатов. Непокоренные); Не может транспорт на ребят на ваших равняться, пусть они на него равняются (В. Кочетов, Журбины); Дождь, а я в пальто в новом (из разг. речи).

¹(См : Гринкова Н. П. Указ. раб., с. 99; см. также: Борковский В. И. К "опросу о роли повторения предлога. - "Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена", т. 248, 1963; Палагина В. В. Синтаксические особенности товора западней части Томского района. - "Ученые записки Томского ун-та. Языкознание", 1954. )