АСПЕКТОЛОГИЯ

Расстановка ударений: АСПЕКТОЛО`ГИЯ

АСПЕКТОЛОГИЯ (от лат. aspectus - внешний вид, облик и греч. logos - слово, учение) - раздел грамматики, изучающий глагольный вид (аспект) и всю сферу аспектуальности, т. е. видовых и смежных с ними значений, получивших в языке то или иное выражение. Помимо грамматич. видовых и видо-временных категорий А. изучает аспектуальные классы глаголов (динамич. /статич., предельные/ непредельные глаголы) и их подклассы, т. наз. способы действия (см. Глагол), а также разл. аспектуально релевантные компоненты контекста, представленные неглагольной лексикой и средствами синтаксиса.

Уже в антич. мире осознавались аспектуальные классы (у Аристотеля - первое разграничение предельных и непредельных глаголов) и нек-рые аспектуальные различия между глагольными формами (стоики и Аполлоний Дискол в греч. яз., Варрон в лат. яз.). Однако более поздние грамматики рассматривали соотв. глагольные формы только как частные подразделения категории времени, что надолго определило трактовку глагола в зап.-европ. традиции и сказалось и в рус. грамматич. науке (ср. 10 времен рус. глагола у М. В. Ломоносова). Термин "вид" (греч. eîdos) встречается уже у Дионисия Фракийского, но обозначает у него различие "первичных" и производных слов и нек-рые семантич. группы имен и глаголов, лишь в части случаев соответствующие способам действия совр. А. Так же используется термин "вид" в лат. грамматике Элия Доната, в грамматич. сочинениях, бытовавших в ср. века на Руси, и у Мелетия Смотрицкого.

Противостояние сов. и несов. вида в слав. глаголе впервые отметили чеш. грамматики 17 в., особенно В. Я. Роса. Они же впервые описали морфологич. механизм слав. вида. В нач. 19 в. В. (Е.) Копитар говорит о сов. и несов. виде как о главном грамматич. различии в слав. глаголе и указывает на смысловые соответствия слав. видам в др.-греческом и ром. языках. В это же время начинается разработка учения о виде на материале совр. рус. с яз. (И. С. Фатер, А. В. Болдырев, позже Н. И. Греч, К. С. Аксаков, Н. П. Некрасов). Г. Курциус разрабатывает учение о виде в др.-греч. яз. и принципиально разграничивает категории времени и вида. Ф. Миклошич, А. А. Потебня, Г. К. Ульянов, Ф. Ф. Фортунатов закладывают основы слав. сравнит. и ист. A., С. Н. Шафранов, Л. П. Размусен - основы сопоставит. А. Выделение предельных и непредельных глаголов в ром. языках восходит к франц. грамматике Л. Мейгре (1550). В 19 в. оно было обосновано А. Бельо (на исп. материале) и Ф. Дицем. Изучение соотв. фактов гepманских, отчасти и др. индоевроп. языков пошло в 19 в., особенно у младограмматиков, по пути неправомерного приравнивания предельности к слав. сов. виду (В. Штрейтберг и его школа). Лишь в нач. 20 в. в работах X. Педерсена, А. Нурена и др. складывается более адекватная картина оппозиции предельность/непредельность в герм. языках.

В 1-й пол. 20 в. важный вклад в изучение вида рус. глагола внесли А. Мазон, (впервые описавший систему частных видовых значений), С. О. Карцевский (дифференцированно подошедший к разным морфологич. типам видовых пар) и - в рамках развернутых описаний грамматич. системы рус. яз.- А. А. Шахматов, А. М. Пешковский, В. В. Виноградов. Появляются первые подробные исследования категории вида в др. слав. языках. Важный этап в развитии А. был связан с разграничением вида и способа действия, предвосхищенным еще Потебней и сформулированным на материале польск. яз. С. Агреллем (1908). Оно позволило четче выделить вид как грамматич. категорию, создало предпосылки для работ по общей А. (Э. Кошмидер и др.) и для постановки проблем генезиса слав. вида (Н. ван Вейк и др.). В 30-е гг. Р. О. Якобсон, опираясь на идеи Фортунатова, Шахматова и Пешковского, выдвигает положение о привативном (определяемом наличием/отсутствием одной черты) характере слав. видовой оппозиции и о маркированности сов. вида. Особая линия развития общей А. представлена (гл. обр. применительно к франц. яз.) Г. Гийомом.

С кон. 40-х гг. 20 в. и в последующие десятилетия в рус. и слав. А. происходит выделение аспектуально значимых классов и подклассов глагольной лексики и соответственно семантич. типов видовой соотносительности и несоотносительности, исследуются контекстуальные и ситуативные условия реализации отд. видовых значений, выдвигается важное также для общей и сопоставит. А. понятие функционально-семантич. поля аспектуальности, дебатируется вопрос о иерархии семантич. признаков вида, выявляются роль видовых противопоставлений в организации текста и отношения между видом и значением определенности/неопределенности именной группы. Исследования ведутся на материале русского (Н. С. Авилова, А. В. Бондарко, М. Я. Гловинская, А. М. Ломов, М. А. Шелякин, Дж. Форсайт, М. Лейнонен, Ж. Фонтен, А. Тимберлейк и др.), польского (В. Сьмех, А. Вежбицкая и др.), чешского (Ф. Конечный и др.), сербско-хорватского (Дж. Грубор), болгарского (Св. Иванчев, Ю. С. Маслов, В. Станков и др.), ст.-славянского (А. Достал) и др. слав. языков. Проводятся межславянские сопоставления (Е. Беличова-Кржижкова, (X. Голтон, М. Деянова, Н. Телин и др.) и работы по генезису слав. вида (П. С. Кузнецов, И. Немец и др.).

Активно ведутся аспектологич. исследования по английскому (И. П. Иванова, Р. Мак-Коард, А. Шопф и др.) и др. герм. языкам (Б. М. Балин, X. И. Веркёйл и др.) а также ром. языкам (Е. А. Реферовская, Э. Бенвенист, В. Поллак, К. Хегер и др.). Нек-рые из зарубежных ученых трактуют вид как универсальную "психологическую", понятийную или даже "стилистическую" категорию либо усматривают категорию вида в противопоставлении предельных и непредельных глаголов и в др. явлениях, относимых рядом сов. аспектологов к неграмматич. элементам функционально-семантич. поля аспектуальности.

Разрабатываются вопросы А. латинского (И. М. Тронский, М. Кравар и др.), др.-греческого (И. А. Перельмутер, П. Фридрих и др.), новогреческого (X. Я. Зайлер), балтийских (Л. Дамбрюнас, Э. А. Галнайтите, А.-С. Р. Паулаускене), индийских (Т. Я. Елизаренкова, З. Линхард) и др. индоевроп. языков, изучаются генезис и раннее развитие видо-временных образований индоевроп. глагола (Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров, Е. Курилович, Я. Сафаревич и др.).

В круг аспектологич. исследований все шире вовлекаются неиндоевроп. языки - афразийские (Ф. Рундгрен, Курилович), финно-угорские (Б. А. Серебренников и др.), тюркские (Д. М. Насилов, А. А. Юлдашев, Л. Юхансон и др.), монгольские, тунгусо-маньчжурские, кавказские, баскский, корейский, китайский и др. языки. В общей А. интенсивно дебатируются проблемы логич. основ аспектуальных оппозиций в связи с семантич. типологией глаголов (З. Вендлер, А. А. Холодович, Т. В. Булыгина, Ф. Данеш), вопросы взаимодействия вида с др. грамматич. категориями и соотв. функционально-семантич. полями. Развернулись работы по сопоставит.-типологич. А. (С. Г. Андерссон, М. Вандрушка, Э. Даль, В. Дреслер, Б. Комри, В. П. Недялков, X. Томмола и др.), в частности с обследованием по единой программе языков разных генетич. групп и географич. ареалов.

Вопросы глагольного вида, М., 1962; Ломов А. М., Очерки по рус. аспектологии, Воронеж, 1977; Гловинская М. Я., Семантич. типы видовых противопоставлении рус. глагола, М., 1982; Бондарко А. В., Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии, Л., 1983; Маслов Ю. С., Очерки по аспектологии, Л., 1984; Теория грамматич. значения и аспектологич. исследования, Л., 1984; Соmrie В., Aspect, Camb.- [а. о., 1976]; . Кurуlоwiсz J., Problèmes de linguistique indo-européenne, Wroclaw, 1977; Thelin N., Towards a theory of aspect, tense and actionality in Slavic, Uppsala, 1978; Tense-aspect: between semantics and pragmatics, Amst.- Phil., 1982; Fontaine J., Grammaire du texte et aspect du verbe en russe contemporain, P., 1983 - Dahl Ö., Tense and aspect systems, Oxf.- N. Y., 1985.

Ю. С. Маслов.

Источники:

1. Лингвистический энциклопедический словарь/Глав. ред. В. Н. Ярцева - М.: Советская энциклопедия, 1990.- 685 с.: ил.